A questão de saber se o SARS-CoV-2 é transmitido principalmente por gotículas ou aerossóis tem sido altamente controversa. Buscamos explicar essa controvérsia por meio de uma análise histórica da pesquisa sobre transmissão em outras doenças. Durante a maior parte da história da humanidade, o paradigma dominante era o de que muitas doenças eram transmitidas pelo ar, frequentemente a longas distâncias e de forma fantasmagórica. Esse paradigma miasmático foi desafiado em meados do século XIX com o surgimento da teoria dos germes e com a descoberta de que doenças como cólera, febre puerperal e malária eram transmitidas por outras vias. Motivado por suas ideias sobre a importância da infecção por contato/gotículas e pela resistência que encontrou devido à influência remanescente da teoria miasmática, o proeminente funcionário da saúde pública Charles Chapin, em 1910, ajudou a iniciar uma mudança de paradigma bem-sucedida, considerando a transmissão aérea extremamente improvável. Esse novo paradigma tornou-se dominante. No entanto, a falta de compreensão dos aerossóis levou a erros sistemáticos na interpretação das evidências científicas sobre as vias de transmissão. Durante as cinco décadas seguintes, a transmissão aérea foi considerada de importância insignificante ou menor para todas as principais doenças respiratórias, até a demonstração da transmissão aérea da tuberculose (que havia sido erroneamente considerada transmitida por gotículas) em 1962. O paradigma de contato/gotículas permaneceu dominante, e apenas algumas doenças eram amplamente aceitas como transmitidas pelo ar antes da COVID-19: aquelas que eram claramente transmitidas para pessoas que não estavam no mesmo ambiente. A aceleração da pesquisa interdisciplinar inspirada pela pandemia de COVID-19 mostrou que a transmissão aérea é um modo importante de transmissão para essa doença e provavelmente será significativa para muitas doenças infecciosas respiratórias.
Implicações práticas
Desde o início do século XX, existe uma resistência em aceitar que as doenças se transmitem pelo ar, o que foi particularmente prejudicial durante a pandemia de COVID-19. Uma das principais razões para essa resistência reside na história da compreensão científica da transmissão de doenças: acreditava-se que a transmissão pelo ar era dominante durante a maior parte da história da humanidade, mas essa visão se desfez no início do século XX. Durante décadas, nenhuma doença importante foi considerada transmitida pelo ar. Ao esclarecer essa história e os erros nela enraizados que ainda persistem, esperamos facilitar o progresso nessa área no futuro.
A pandemia de COVID-19 motivou um intenso debate sobre os modos de transmissão do vírus SARS-CoV-2, envolvendo principalmente três modos: Primeiro, o impacto de gotículas expelidas por pulverização nos olhos, narinas ou boca, que de outra forma cairiam no chão perto da pessoa infectada. Segundo, por contato, seja por contato direto com uma pessoa infectada ou indiretamente por contato com uma superfície contaminada ("fômite"), seguido de autoinoculação ao tocar o interior dos olhos, nariz ou boca. Terceiro, pela inalação de aerossóis, alguns dos quais podem permanecer suspensos no ar por horas ("transmissão aérea").1,2
Organizações de saúde pública, incluindo a Organização Mundial da Saúde (OMS), declararam inicialmente que o vírus era transmitido por gotículas grandes que caíam no chão perto da pessoa infectada, bem como pelo contato com superfícies contaminadas. A OMS declarou enfaticamente em 28 de março de 2020 que o SARS-CoV-2 não era transmitido pelo ar (exceto em casos muito específicos de “procedimentos médicos geradores de aerossóis”) e que era “desinformação” afirmar o contrário.3Essa recomendação contradizia a de muitos cientistas que afirmavam que a transmissão aérea provavelmente contribuía de forma significativa. Exemplo: Ref.4-9Com o tempo, a OMS foi gradualmente suavizando essa posição: primeiro, admitindo que a transmissão aérea era possível, mas improvável;10Em seguida, sem qualquer explicação, promoveu-se o papel da ventilação em novembro de 2020 para controlar a propagação do vírus (o que só é útil para controlar patógenos transmitidos pelo ar);11Em seguida, declarou em 30 de abril de 2021 que a transmissão do SARS-CoV-2 por aerossóis é importante (sem usar a palavra "aéreo").12Embora um alto funcionário da OMS tenha admitido em uma entrevista coletiva na época que "o motivo pelo qual estamos promovendo a ventilação mecânica é que esse vírus pode ser transmitido pelo ar", eles também afirmaram que evitaram usar a palavra "transmissão aérea".13Finalmente, em dezembro de 2021, a OMS atualizou uma página em seu site para afirmar claramente que a transmissão aérea de curto e longo alcance é importante, deixando também claro que "transmissão por aerossol" e "transmissão aérea" são sinônimos.14No entanto, além dessa página da web, a descrição do vírus como "transmitido pelo ar" continua praticamente ausente das comunicações públicas da OMS até março de 2022.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos seguiram um caminho paralelo: primeiro, afirmando a importância da transmissão por gotículas; depois, em setembro de 2020, publicando brevemente em seu site uma declaração reconhecendo a transmissão pelo ar, que foi retirada três dias depois;15E, finalmente, em 7 de maio de 2021, reconheceu-se que a inalação de aerossóis é importante para a transmissão.16No entanto, o CDC frequentemente usava o termo "gotícula respiratória", geralmente associado a gotículas grandes que caem rapidamente no chão.17para se referir a aerossóis,18gerando muita confusão.19Nenhuma das organizações destacou as mudanças em conferências de imprensa ou grandes campanhas de comunicação.20Quando essas admissões limitadas foram feitas por ambas as organizações, as evidências de transmissão aérea já haviam se acumulado, e muitos cientistas e médicos afirmavam que a transmissão aérea não era apenas um modo possível de transmissão, mas provavelmente o principal.predominantemodo.21Em agosto de 2021, o CDC afirmou que a transmissibilidade da variante delta do SARS-CoV-2 se aproximava da da varicela, um vírus transmitido pelo ar e extremamente transmissível.22A variante ômicron que surgiu no final de 2021 mostrou ser um vírus de propagação notavelmente rápida, exibindo um alto número reprodutivo e um curto intervalo serial.23
A aceitação muito lenta e inconsistente das evidências de transmissão aérea do SARS-CoV-2 pelas principais organizações de saúde pública contribuiu para um controle inadequado da pandemia, enquanto os benefícios das medidas de proteção contra a transmissão por aerossóis estão se tornando bem estabelecidos.24-26Uma aceitação mais rápida dessas evidências teria incentivado diretrizes que diferenciassem as regras para ambientes internos e externos, maior foco em atividades ao ar livre, recomendação mais precoce do uso de máscaras, maior ênfase, e também mais precoce, em um melhor ajuste e filtragem das máscaras, bem como regras para o uso de máscaras em ambientes internos, mesmo quando o distanciamento social pudesse ser mantido, ventilação adequada e filtragem eficiente. A aceitação mais rápida teria permitido maior ênfase nessas medidas e reduzido o tempo e o dinheiro excessivos gastos em medidas como desinfecção de superfícies e barreiras laterais de acrílico, que são bastante ineficazes para a transmissão aérea e, no caso destas últimas, podem até ser contraproducentes.29,30
Por que essas organizações eram tão lentas e por que havia tanta resistência à mudança? Um artigo anterior analisou a questão do capital científico (interesses estabelecidos) sob uma perspectiva sociológica.31Evitar os custos associados às medidas necessárias para controlar a transmissão aérea, como melhores equipamentos de proteção individual (EPI) para profissionais de saúde.32e ventilação melhorada33pode ter contribuído para isso. Outros explicaram o atraso em termos de percepção dos riscos associados aos respiradores N95.32que, no entanto, foram contestadas34ou devido à má gestão das reservas de emergência, o que levou à escassez no início da pandemia. Exemplo: Ref.35
Uma explicação adicional não oferecida por essas publicações, mas que é totalmente consistente com suas descobertas, é que a hesitação em considerar ou adotar a ideia de transmissão aérea de patógenos se devia, em parte, a um erro conceitual introduzido há mais de um século e que se enraizou nos campos da saúde pública e da prevenção de infecções: o dogma de que a transmissão de doenças respiratórias é causada por gotículas grandes e, portanto, os esforços de mitigação de gotículas seriam suficientes. Essas instituições também demonstraram relutância em se ajustar, mesmo diante de evidências, em consonância com teorias sociológicas e epistemológicas sobre como pessoas que controlam instituições podem resistir à mudança, especialmente se ela parecer ameaçadora à sua própria posição; como o pensamento de grupo pode operar, especialmente quando as pessoas se mostram defensivas diante de questionamentos externos; e como a evolução científica pode ocorrer por meio de mudanças de paradigma, mesmo quando os defensores do paradigma antigo resistem a aceitar que uma teoria alternativa tenha melhor respaldo nas evidências disponíveis.36-38Assim, para entender a persistência desse erro, buscamos explorar sua história e a da transmissão de doenças pelo ar em geral, destacando as principais tendências que levaram à predominância da teoria das gotículas.
Fonte: https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Data da publicação: 27/09/2022