A questão de saber se o SARS-CoV-2 é transmitido principalmente por gotículas ou aerossóis tem sido altamente controversa.Procuramos explicar essa controvérsia por meio de uma análise histórica das pesquisas de transmissão em outras doenças.Durante a maior parte da história da humanidade, o paradigma dominante era que muitas doenças eram transportadas pelo ar, muitas vezes por longas distâncias e de forma fantasmagórica.Este paradigma miasmático foi desafiado em meados do século 19 com o surgimento da teoria dos germes, e como doenças como cólera, febre puerperal e malária foram realmente transmitidas de outras maneiras.Motivado por seus pontos de vista sobre a importância da infecção por contato/gotículas e a resistência que encontrou da influência remanescente da teoria do miasma, o proeminente oficial de saúde pública Charles Chapin em 1910 ajudou a iniciar uma mudança de paradigma bem-sucedida, considerando a transmissão aérea mais improvável.Este novo paradigma tornou-se dominante.No entanto, a falta de compreensão dos aerossóis levou a erros sistemáticos na interpretação das evidências de pesquisa sobre as vias de transmissão.Nas cinco décadas seguintes, a transmissão aérea foi considerada de importância insignificante ou menor para todas as principais doenças respiratórias, até uma demonstração da transmissão aérea da tuberculose (que se pensava erroneamente ser transmitida por gotículas) em 1962. O paradigma contato/gotícula permaneceu dominante, e apenas algumas doenças eram amplamente aceitas como transmitidas pelo ar antes do COVID-19: aquelas que eram claramente transmitidas a pessoas que não estavam na mesma sala.A aceleração da pesquisa interdisciplinar inspirada pela pandemia de COVID-19 mostrou que a transmissão aérea é um dos principais modos de transmissão dessa doença e provavelmente é significativa para muitas doenças infecciosas respiratórias.
Implicações práticas
Desde o início do século 20, houve resistência em aceitar que as doenças se transmitissem pelo ar, o que foi particularmente prejudicial durante a pandemia do COVID-19.Uma das principais razões para essa resistência está na história da compreensão científica da transmissão de doenças: a transmissão pelo ar foi considerada dominante durante a maior parte da história humana, mas o pêndulo oscilou demais no início do século XX.Durante décadas, nenhuma doença importante foi considerada transmitida pelo ar.Ao esclarecer esta história e os erros nela enraizados que ainda persistem, esperamos facilitar o progresso neste campo no futuro.
A pandemia do COVID-19 motivou um intenso debate sobre os modos de transmissão do vírus SARS-CoV-2, envolvendo principalmente três modos: Primeiro, impacto de gotículas “sprayborne” nos olhos, narinas ou boca, que de outra forma caem no chão perto da pessoa infectada.Em segundo lugar, pelo toque, seja por contato direto com uma pessoa infectada ou indiretamente por contato com uma superfície contaminada (“fômite”) seguido de autoinoculação por toque no interior dos olhos, nariz ou boca.Terceiro, após a inalação de aerossóis, alguns dos quais podem permanecer suspensos no ar por horas (“transmissão aérea”).1,2
Organizações de saúde pública, incluindo a Organização Mundial da Saúde (OMS), declararam inicialmente que o vírus era transmitido por grandes gotículas que caíam no chão perto da pessoa infectada, bem como pelo contato com superfícies contaminadas.A OMS declarou enfaticamente em 28 de março de 2020 que o SARS-CoV-2 não era transmitido pelo ar (exceto no caso de “procedimentos médicos geradores de aerossóis” muito específicos) e que era “desinformação” dizer o contrário.3Este conselho conflitava com o de muitos cientistas que afirmavam que a transmissão aérea provavelmente seria um contribuinte significativo.por exemplo, ref.4-9Com o tempo, a OMS suavizou gradualmente essa postura: primeiro, admitindo que a transmissão aérea era possível, mas improvável;10então, sem explicação, promovendo o papel da ventilação em novembro de 2020 para controlar a propagação do vírus (que só é útil para controlar patógenos transmitidos pelo ar);11declarando em 30 de abril de 2021 que a transmissão de SARS-CoV-2 por aerossóis é importante (embora não use a palavra “transportado pelo ar”).12Embora um funcionário de alto escalão da OMS tenha admitido em uma entrevista à imprensa na época que “a razão pela qual estamos promovendo a ventilação é que esse vírus pode ser transmitido pelo ar”, eles também afirmaram que evitavam usar a palavra “transmitido pelo ar”.13Finalmente, em dezembro de 2021, a OMS atualizou uma página em seu site para afirmar claramente que a transmissão aérea de curto e longo alcance é importante, além de deixar claro que “transmissão por aerossol” e “transmissão aérea” são sinônimos.14No entanto, além dessa página da web, a descrição do vírus como “transmitido pelo ar” continua quase completamente ausente das comunicações públicas da OMS em março de 2022.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos seguiram um caminho paralelo: primeiro, afirmando a importância da transmissão por gotículas;então, em setembro de 2020, postando brevemente em seu site uma aceitação da transmissão aérea que foi retirada três dias depois;15e, finalmente, em 7 de maio de 2021, reconhecendo que a inalação de aerossóis é importante para a transmissão.16No entanto, o CDC costumava usar o termo “gotícula respiratória”, geralmente associado a grandes gotículas que caem no chão rapidamente,17para se referir a aerossóis,18criando confusão substancial.19Nenhuma das organizações destacou as mudanças em coletivas de imprensa ou grandes campanhas de comunicação.20No momento em que essas admissões limitadas foram feitas por ambas as organizações, as evidências da transmissão aérea haviam se acumulado, e muitos cientistas e médicos afirmavam que a transmissão aérea não era apenas um modo possível de transmissão, mas provavelmente opredominantemodo.21Em agosto de 2021, o CDC afirmou que a transmissibilidade da variante delta SARS-CoV-2 se aproximava da da varicela, um vírus extremamente transmissível no ar.22A variante ômicron que surgiu no final de 2021 parecia ser um vírus de propagação notavelmente rápida, exibindo um alto número reprodutivo e um curto intervalo serial.23
A aceitação muito lenta e aleatória das evidências da transmissão aérea do SARS-CoV-2 pelas principais organizações de saúde pública contribuiu para um controle subótimo da pandemia, enquanto os benefícios das medidas de proteção contra a transmissão por aerossol estão se tornando bem estabelecidos.24-26A aceitação mais rápida dessa evidência teria encorajado diretrizes que distinguiam regras para ambientes internos e externos, maior foco em atividades ao ar livre, recomendação anterior para máscaras, ênfase cada vez maior em melhor ajuste e filtro da máscara, bem como regras para o uso de máscaras em ambientes fechados, mesmo quando distanciamento social pode ser mantido, ventilação e filtragem.A aceitação anterior teria permitido maior ênfase nessas medidas e reduzido o tempo e o dinheiro excessivos gastos em medidas como desinfecção de superfícies e barreiras laterais de acrílico, que são bastante ineficazes para a transmissão aérea e, no caso desta última, podem até ser contraproducentes.29,30
Por que essas organizações eram tão lentas e por que havia tanta resistência à mudança?Um artigo anterior considerou a questão do capital científico (interesses investidos) de uma perspectiva sociológica.31Evitar custos associados a medidas necessárias para controlar a transmissão aérea, como melhores equipamentos de proteção individual (EPI) para profissionais de saúde32e melhor ventilação33pode ter desempenhado um papel.Outros explicaram o atraso em termos de percepção dos perigos associados aos respiradores N9532que, no entanto, foram contestadas34ou devido à má gestão dos estoques de emergência, levando à escassez no início da pandemia.por exemplo, ref.35
Uma explicação adicional não oferecida por essas publicações, mas que é totalmente consistente com seus achados, é que a hesitação em considerar ou adotar a ideia de transmissão aérea de patógenos foi, em parte, devido a um erro conceitual introduzido há mais de um século e tornou-se arraigado nos campos da saúde pública e prevenção de infecções: um dogma de que a transmissão de doenças respiratórias é causada por grandes gotículas e, portanto, os esforços de mitigação de gotículas seriam bons o suficiente.Essas instituições também mostraram relutância em se ajustar mesmo diante das evidências, de acordo com as teorias sociológicas e epistemológicas de como as pessoas que controlam as instituições podem resistir à mudança, especialmente se ela parecer ameaçadora para sua própria posição;como o pensamento de grupo pode operar, especialmente quando as pessoas ficam na defensiva diante de desafios externos;e como a evolução científica pode acontecer por meio de mudanças de paradigma, mesmo que os defensores do antigo paradigma resistam em aceitar que uma teoria alternativa tenha melhor suporte das evidências disponíveis.36-38Assim, para entender a persistência desse erro, procuramos explorar sua história e a transmissão de doenças transmitidas pelo ar em geral, e destacar as principais tendências que levaram à predominância da teoria das gotículas.
Venha de https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Horário da postagem: 27 de setembro de 2022